Die Ankündigung der USA am Mittwoch, die Ukraine bereits mit Langstreckenraketen ausgestattet zu haben, löste in Deutschland eine anhaltende Debatte über die Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an ukrainische Streitkräfte aus.
Das US-amerikanische Waffensystem namens Army Tactical Air Defense Missile System (ATACMS) hat eine Reichweite von bis zu 300 Kilometern (180 Meilen).
Bundeskanzler Olaf Scholz hat sich zusammen mit der Mehrheit der deutschen Gesetzgeber wiederholt geweigert, der Ukraine das Langstreckenwaffensystem Taurus zu schicken, mit der Begründung, dass dies Deutschland in einen direkten Konflikt mit Russland bringen würde.
Am Mittwoch bekräftigte Scholz auf einer Pressekonferenz zusammen mit dem britischen Premierminister Rishi Sunak seinen Widerstand gegen die Bereitstellung von Taurus-Raketen.
„An meiner Entscheidung wird sich nichts ändern“, sagte Scholz. Stunden bevor die USA bekannt gaben, dass sie im März stillschweigend ATACMS als Teil eines Hilfspakets geliefert hatten.
Ein namentlich nicht genannter hochrangiger US-Verteidigungsbeamter teilte Reportern am Donnerstag mit, dass die Lieferung von Taurus Sache Deutschlands sei, angesichts der Entscheidung der USA, ATACMS zu liefern, und ähnlicher Entscheidungen in London und Paris, Marschflugkörper mit großer Reichweite bereitzustellen, „würden wir das sicherlich hoffen.“ könnte ein Faktor sein“, um Deutschland davon zu überzeugen, seine Meinung zu ändern.
„Es ist Zeit“, Taurus in die Ukraine zu schicken, sagt die CDU-Opposition
Die Haltung von Bundeskanzler Scholz stößt bei der konservativen Oppositionsgruppe CDU/CSU auf scharfe Kritik. Auch andere Mitglieder seiner Regierungskoalition, nämlich die Umweltschützer Grüne und die neoliberale Freie Demokratische Partei (FDP), befürworten den Versand der Waffen.
„Aus meiner Sicht handelt es sich um eine Waffe mit sehr großer Reichweite“, sagte er im März den Abgeordneten. „Angesichts der Bedeutung, die Kontrolle über Ziele nicht zu verlieren, wäre der Einsatz dieser Waffe ohne den Einsatz deutscher Soldaten nicht möglich“, fügte Scholz hinzu.
Johann Wadephul, stellvertretender Vorsitzender der CDU im Bundestag für Auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung, sagte, seine Partei habe sich seit Monaten für die Lieferung von Taurus an die Ukraine eingesetzt, Scholz jedoch bisher nicht überzeugen können.
„Es ist jetzt wirklich an der Zeit, Taurus zu schicken, weil sie mit den aus den USA geschickten ATACMS-Systemen vergleichbar sind und in der Ukraine dringend benötigt werden“, sagte Wadephul der DW.
Die Taurus-Raketen könnten einen Unterschied machen, sagte der Politiker. „Sie haben eine etwas größere Reichweite als die amerikanischen Systeme und können ihre Ziele auf sehr raffinierte Weise erreichen“, sagte Wadephul.
Die Rakete Taurus KEPD-350 gilt als eines der modernsten Waffensysteme der Bundeswehr.
Die von Kampfjets aus der Luft abgefeuerte Rakete bewegt sich mit nahezu Schallgeschwindigkeit und kann Ziele in einer Entfernung von bis zu 500 Kilometern (310 Meilen) treffen.
„Es ist kein Allheilmittel, aber die Ukraine muss wirklich tiefer vorgehen und tiefer in die russische Kernzone vordringen“, sagte Wadephul.
Angesprochen auf Scholz‘ Weigerung, Taurus-Raketen in die Ukraine zu schicken, kritisierte Wadephul die „sture Haltung“ der Kanzlerin.
„Um eine Person wie (den russischen Präsidenten Wladimir Putin) aufzuhalten, braucht man Stärken, man braucht Klarheit und man braucht den Willen zum Sieg“, sagte er.
Wie wichtig sind ATACMS-Raketen für die Ukraine?
Gestern sagte ein US-Beamter, dass die ATACMS-Langstreckenraketen am 17. April zum ersten Mal bei einem Angriff auf einen russischen Flugplatz auf der besetzten Krim, etwa 65 Kilometer (103 Meilen) von der ukrainischen Front entfernt, eingesetzt wurden.
Während die Präzisionsangriffe hinter den russischen Linien einige russische Stellungen anfälliger machen können, ist der strategische Gesamtwert begrenzt, da die Ukraine Luftverteidigungssysteme benötigt, um sich gegen russische Angriffe auf kritische Infrastruktur zu verteidigen, so Marina Miron vom Department of War Studies am Londoner Department of War Studies King’s College,
Miron sagte der DW, dass es sich bei ATACMS um eine Angriffswaffe handele, die sich gut für die Zerstörung spezifischer harter Ziele wie Kommandoposten eignet.
„Aber angesichts der geringen Anzahl an Raketen, über die die Ukraine verfügt, müssen sie die Ziele sehr sorgfältig auswählen“, fügte Miron hinzu.
Sie warnte, dass ATACMS nur ein Teil einer „sehr langen Gleichung“ sei und den Ukrainern weiterhin andere wichtige Ausrüstungsgegenstände wie Artilleriegeschosse und Luftverteidigungssysteme fehlen.
„Während die Ukraine versuchen wird, diese chirurgischen Angriffe mit der geringen Anzahl von ATACAMS, die ihr zur Verfügung stehen, zu orchestrieren, werden die Russen ungestraft kritische Infrastrukturen der Ukraine attackieren, weil die Ukraine nicht über die notwendigen Luftabwehrsysteme verfügt“, sagte sie.
„Ich glaube nicht, dass diese ATACAMS die Dynamik auf dem Schlachtfeld dramatisch verändern werden“, fügte sie hinzu.
Geschrieben mit Material der Nachrichtenagentur AFP
Herausgegeben von: Wesley Rahn